DNR2I, Devoir "Multi-média"
Critères d'évaluation.

Je rappelle les modalités du devoir, copiées de l'énoncé.

En accord avec la décision prise lors des TP du 8.03.2013, votre évaluation sera basée sur un devoir maison. La note sera pondérée par votre taux de participation aux TP, formellement obligatoires.

...

Vous devez me rendre toutes les sources et les ressources (images et séquences vidéo), tout dans des paquetages structurés en dossiers correctement référencés (en principe des ressources publiques accessibles via le Web sont OK, mais si au moment de la correction mon réseau tombe en panne?...)

Vous serez évalués individuellement. Rien n'empêche à ce que vous travaillez en binômes, mais chacun, individuellement devra me rendre son paquetage signé de son nom propre. Il doit obligatoirement contenir un rapport de quelques pages, avec une description complète de ce qui a été fait, sous quel système, et comment utiliser vos pages, vos scripts, etc.

[L'emphase concernant le rapport ajoutée ici.]

... Attention. En principe chaque étudiant doit prendre un rendez-vous, ensuite venir personnellement m'apporter sa réalisation et m'expliquer en quelques mots ce qu'il a fait. Pas de simple mail, plusieurs personnes dans votre groupe me sont inconnues.

Vous avez le droit d'utiliser les librairies des tiers, mais comme librairies, non pas pour faire l'essentiel du travail à votre place. TOUT usage des logiciels externes doit être mentionné dans le rapport, avec les sources. Les éléments utilisés effectivement doivent être ajoutés au paquetage, je ne pourrai chercher et installer les librairies pendant la correction.

Voici mon raisonnement

  1. Les exercices hors-sujet, qui ne correspondaient pas à l'énoncé, ont été disqualifiés. Donc : la perspective, c'est la perspective, et non pas la rotation, ni la mise en échelle linéaire : Sy = α · x. Les effets 3D auraient dû être faits en accord avec le modèle. La perspective obtenue par la forme CSS "perspective" n'est – bien sûr – AUCUNE solution, le sujet consistait à transformer l'image, non pas à appliquer un style (cloné de l'Internet).

    La présence fréquente de ces "pseudo-solutions" est inquiétante, jette une lumière défavorable sur le sérieux de quelques étudiants.

  2. La volonté de faire des choses correctement - malgré les difficultés, la recherche de l'information sur le Web, la correction des erreurs, ou au moins leur analyse, etc. – tout ceci était plus important qu'une réalisation sans faille. Donc, puisque la dernière partie du devoir était partiellement traitée en TP, j'ai eu l'occasion de voir l'engagement de étudiants présents, et l'avancement de leur travail. Concernant ceux qui étaient absents, je n'avais aucune possibilité de leur accorder des "circonstances atténuantes", j'étais obligé de me baser sur la qualité de la réalisation, et le rapport, puisqu'AUCUN d'eux n'est venu me voir, en violation des consignes. Et, puisqu'ils, comme règle, n'ont écrit aucun rapport (en violation des consignes), le résultat est tel qu'il est.

  3. Certains exercices étaient basés sur les solutions, partielles ou presque complètes sur le Web. Ainsi, quand j'ai demandé de faire une animation SVG des engrenages, j'ai fait savoir aux étudiants que Dans ces circonstances quand quelqu'un présente les trois roues faites avec Inkscape, sans animation, ceci ne vaut strictement rien (sauf un "bonus" pour la tentative).

    Le cube animé 3D est également facilement disponible sur l'Internet (ils ont eu les références). L'essentiel était de convertir (éventuellement) les transformations -webkit- vers le standard -moz-, de prendre les images que j'ai fourni sur mon site, et de les positionner de manière à éviter les discontinuités. Il fallait tourner quelques images. Si quelqu'un ne l'a pas fait, et a rendu le cube où les faces ne sont pas contiguës, l'exercice ne vaut rien, car c'est du clonage mécanique.

  4. Programmes copiés sans citer les sources, comme une pseudo-perspective complètement erronée calquée (probablmement) du site Stack Overflow (d'un discutant qui visiblement n'a rien compris de la perspective...), ont été traités sans trop de considération. C'est la violation de la consigne en bleu gras ci-dessus.

  5. Finalement je n'ai ajouté aucune pénalité "administrative" aux absentéistes (mais le Jury peut prendre une autre décision...). Je les ai simplement évalués mécaniquement, et leurs absences en cours et en TD ont été suffisantes pour marquer la différence entre les notes de deux groupes. La violation des consignes a été traitée de manière mécanique.

Jerzy Karczmarczuk